Третий „полюс силы“. Европа задумалась о «НАТО без США»

В Европе пятый год идёт кровопролитная война. Соединённые Штаты, тем временем, устами своего президента шантажируют партнёров по НАТО угрозами выйти из Альянса. Что предпримут европейские политики в ответ на такие вызовы?

Путин и Трамп – катализаторы активности европейцев

Из географии мы знаем о двух полюсах – Северном и Южном. В сегодняшней геополитике также образовались два «полюса силы» – западный (США) и восточный (Китай). Год президентства в США Дональда Трампа практически разрушил традиционную модель трансатлантического единства – Штаты теперь не гарантируют стабильности союзникам по НАТО, которые за один только год вдруг стали чувствовать себя бывшими союзниками. В мышлении политических элит стран Запада произошли сдвиги, которые можно назвать тектоническими. Европа теряет «ориентацию в пространстве» – можно ли верить в США как партнёра в вопросах безопасности? И как не слишком качнуться в сторону Китая, чтобы не попасть в центростремительные потоки его экономической экспансии?

Европейские политики, склонные к неспешным взвешенным решениям, в несвойственной им скоростной манере продвигают идею формирования третьего «полюса силы», то есть глобального игрока, способного поддерживать свою стратегическую автономию. Кто может войти в такое объединение государств? В первую очередь – Европейский союз. Большой интерес к этой недавно возникшей инициативе проявляют Канада, Япония, Австралия, Южная Корея и даже Индия. Главной идеей такого объединения должно стать не противостояние двум «полюсам силы», а сохранение традиционных принципов миропорядка – демократических институтов, международного права, безопасности и справедливых экономических отношений.

Необходимость обеспечения безопасности активизировала дискуссии о создании некоей новой конструкции (условно назовём её «коалицией независимых»), которая сможет успешно действовать в случае ещё большего охлаждения в отношениях с США или даже выхода американцев из Альянса. Недавно идея такой конструкции выглядела утопичной, однако сегодня есть ощущение, что разговоры быстро переходят в практическую плоскость – Марк Рютте и Урсула фон дер Ляйен проводят консультации за закрытыми дверями, надо полагать, не для чайных церемоний.

Совершенно очевидно, что от этих консультаций до формирования нового альянса путь неблизкий. Камней на пути такого строительства великое множество: это и нескорое освобождение от зависимости от США в вопросах вооружения, и очевидное неоднородное отношение стран ЕС к вопросам обороны.

Катализатором такого развития событий стала, конечно же, российская агрессия в Украине и отношение к ней действующей американской администрации. Какова роль участников этой войны в будущем, если проецировать её на формирование «полюсов силы»?

Украина постепенно выходит из позиции сугубого просителя военной помощи к производителю средств ведения современной войны и потенциального участника «коалиции независимых».

Россия, начинавшая войну с мыслью стать одним из самостоятельных «центров силы», оказалась втянутой в упомянутый выше центростремительный поток и стала сильно зависимой от Поднебесной. На российских ток-шоу этого, разумеется, не озвучивают. Там любят говорить: «Нас с Китаем полтора миллиарда». Но дело в том, что китайцев и без России полтора миллиарда.

Политическое объединение или военный блок?

Идею того, что мы здесь называем «коалицией независимых», первым высказал некоторое время назад премьер-министр Канады Марк Карни. Её подхватил президент Франции Эмманюэль Макрон. Как будет выглядеть такое объединение, если ему суждено состояться – как политическое объединение или как военный блок?

Политическое объединение предполагает взаимопонимание и общую политическую линию стран-участниц: совершенно определённо во внешней политике, и часто – во внутренней.

Договоры о военном сотрудничестве зачастую не предполагают единого взгляда на другие сферы деятельности государств.

Например, с 1954 года действует Договор о взаимной обороне между США, считавшимися до последнего времени светочем демократии, и Южной Кореей, которая тогда, во время существования Первой республики, превратилась в государство с диктаторским режимом. И ничего – обороняли друг друга. Правда, в анналах не осталось описаний, как именно корейцы обороняли американцев, но это уже детали.

Ещё один пример – НАТО. В 1949 году в Альянс вошли демократические государства, а в 1952-м в него приняли страны с авторитарными режимами – Грецию и Турцию (в Греции с 1967-го по 1974-й вообще правила военная хунта «чёрных полковников»).

Повторюсь, дело в том, что оборонительные альянсы предполагают обязательства, по которым экономические, военные и технологические ресурсы должны быть ориентированы на совместную оборону. Политические союзы – это другое (см. выше).

Реалистичен ли сегодня военный союз средних и малых стран без США?

Полноценный военный блок – разве что в несколько отдалённой перспективе, потому что США остаются единственным гарантом стран Запада в части ядерного сдерживания. Франция и Великобритания обладают ядерным оружием, но их возможности на порядки уступают возможностям России и Китая.

В этом месте давайте отвлечёмся на ещё одну инициативу Макрона.

Президент Франции объявил об обновлении ядерной доктрины страны. Сегодня Франция располагает четвёртым по величине ядерным арсеналом – 290 боеголовок (к слову, у Великобритании их 225) и намерена его увеличивать и модернизировать. Отныне французы не будут раскрывать информацию о своём ядерном оружии. Макрон заявил, что к предложенной им схеме ядерного сдерживания присоединились Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Нидерланды, Польша и Швеция. Они получат возможность размещать на своей территории французские «стратегические воздушные силы». «Следующие 50 лет будут эпохой ядерного оружия, – заявил Макрон. – Мы должны укреплять наш потенциал ядерного сдерживания перед лицом многочисленных угроз и тщательно продумать стратегию сдерживания на европейском континенте, неукоснительно соблюдая наш суверенитет».

Так с чего же начинать «коалиции» независимых? Владимир Зеленский предложил работать над созданием единой европейской противоракетной системы. Эта идея возникла в очень подходящий момент, когда на горизонте наряду с российской угрозой замаячила иранская. Европейские военные аналитики сходятся во мнении, что в этом предложении есть и политический смысл, и практическая основа – например, обсуждение производства в Германии ракет для систем Patriot или их аналогов уже перешло в практическую плоскость.

Европейцы нащупывают пути развития формата «НАТО без США». Пошаговое развитие такого формата выглядит примерно так: сначала  в действие вступит космическая разведка и противоракетная оборона (те же Patriot функционируют только в связи со спутником), а затем развернётся более широкая оборонная инфраструктура и будет согласован общий военный бюджет.

Каким может быть срок реализации подобного формата? Если скажем, 10 лет, то это потребует от стран-участниц политической стабильности на весь предполагаемый  срок. Ведь могут в одной или нескольких странах у власти оказаться силы, которые свернут с пути.

ЕС как основа нового альянса?

Европейские аналитики, обсуждая перспективы создания «коалиции независимых», выделяют в качестве самого реалистичного варианта трансформацию ЕС из политико-экономического объединения в оборонный блок. Евросоюз гораздо меньше завязан на США, чем НАТО. Усиление безопасности уже происходит. В деятельности Евросоюза работает в этом направлении экономический стимул: чем больше страна инвестирует в оборону, тем больше может получать из бюджета ЕС.

Серьёзная проблема – разный взгляд стран-участниц на риски военной слабости Евросоюза. Страны Балтии видят прямую угрозу от России, а, например, Испания такую угрозу не считает для себя реальной.

Ещё одна проблема – крайне левые и крайне правые силы во многих странах, открыто выступающие против оборонного курса ЕС – каждая со своей колокольни.

Но другого пути, чем совместное укрепление обороны, у стран ЕС нет. Многие страны не в состоянии самостоятельно продвигать космические или противоракетные системы, а ЕС как единая сила – может. Последовательно проводя курс усиления обороноспособности, Европа укрепит себя, не посягая на роль США, особенно в ядерном сдерживании.

В Договоре о ЕС есть статья 42.7, в которой говорится о взаимной обороне – страны ЕС обязаны оказывать помощь «всеми возможными средствами» участнику, подвергшемуся вооружённой агрессии на своей территории. Когда Россия аннексировала Крым, выяснилось, что Будапештский меморандум – не более чем пшик. Когда началось широкомасштабное вторжение войск РФ в Украину, все стали вчитываться в распиаренную 5-ю статью НАТО, и выяснилось, что она тоже толком никого ни к чему не обязывает. А вот в статье 42.7 Договора сугубо мирного Евросоюза всё разложено по полочкам.

Украина – полноправный участник или партнёр с правом «совещательного голоса»?

О требованиях к участникам возможной «коалиции независимых» говорить ещё рано, но можно не сомневаться, что они будут очень близкими к тем, которые предъявляются кандидатам на вступление в ЕС: в первую очередь, демократические институты, независимая судебная система и верховенство права. Если принять страну, которая этим критериям не отвечает, неработоспособной будет вся система. Сейчас можно слышать такое мнение: Украина своим героизмом заслужила право без очереди быть принятой в Евросоюз. Это обывательский подход. Дело не в очереди. Вступая в ЕС, Украина должна его усилить, а не стать в нём токсичным активом. Украина должна выполнить все пункты требований готовности к вступлению. И к «коалиции независимых», если она состоится, это относится ровно в той же степени, что и к ЕС.

А вот в военном отношении коалиция без Украины как партнёра невозможна. В недавнем выступлении министр обороны Германии Борис Писториус сказал об украинских оборонных технологиях: «Они имеют спрос в мире и становятся источником инновационных решений». По его словам, Украина достигла ошеломительных успехов в стремительном прогрессе разработки новых технологий в сфере обороны. Опыт воюющей страны должен изучаться партнёрами, а сотрудничество с Украиной способствует развитию промышленных мощностей и технологических инноваций в Германии.

Не секрет, что большую заинтересованность к украинским технологиям проявляют и страны региона Персидского залива, которые оказались беззащитными перед иранскими обстрелами, несмотря на тесное военное сотрудничество с США.

Европа будет рада принять Украину в свои ряды. Европейские институты давно передали Киеву «дорожные карты» необходимых реформ.

Пожелаем же Украине политической воли в реализации этих реформ.

Читайте также:

1. Мы наш, мы новый мир построим. Журнал «Партнёр», № 3 / 2026 Интервью с Д. Стратиевским
2. Трамп 2.0. Год организованного хаоса. Журнал «Партнёр», № 2 / 2026. Автор А. Кротов
3. 50 дней Дональда Трампа. Журнал «Партнёр», № 8 / 2025. Автор А. Кротов
4. Дональд Трамп вступил в должность. Журнал «Партнёр», № 2 / 2025. Автор А. Кротов
5. Трамп взбудоражил Европу. Журнал «Партнёр», № 3 / 2024. Автор А. Кротов
6. Что посеешь, то и пожнёшь. Журнал «Партнёр», №4/2026. Автор А. Кротов
7. НАТО. От двух до пяти. Журнал «Партнёр, №7/2025. Автор А. Кротов
8. Пятый пункт. Журнал «Партнёр», №5/2025. Автор С. Мучник